רובין נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

בפניי בקשה לזימונו של המנהל המיוחד, עו"ד אהרון נבון, כעד מטעם ענת ברק- בן שם (להלן: "המבקשת")

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובתו של המנהל המיוחד ובתגובתה של המבקשת לתשובה, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להעתר לבקשה.

עו"ד נבון מכהן כמנהל מיוחד בתיק זה. בכובעו זה הוא הגיש בקשה למתן הוראות על מנת לבטל העברת כספים של החייב מס' 1, לידי המבקשת, שלטענתו מהווה העדפת נושים אסורה.

על רקע זה ביקשה המבקשת לזמנו כעד מטעמה, בטענה שהיה מעורב באופן אישי בכל השתלשלות הענינים בינה לבין החייב 1, ואף העמיד ערבויות משל עצמו לטובתו של החייב 1.

הכלל הוא שבעל תפקיד מטעם בית המשפט, כגון מפרק או מנהל מיוחד, אינו מעיד בהליך שבו הוא ממלא את התפקיד. ממילא אין מקום לזמן את המנהל המיוחד להעיד מטעמה של המבקשת, במיוחד כאשר מדובר באותו הליך ממש שיזם המנהל המיוחד נגד המבקשת.

לגופו של ענין, ברור העובדות שבמחלוקת יכול וצריך להעשות במקרה דנן באמצעות עדותם של המבקשת ושל החייב מס' 1. אין איפוא הכרח בהעדתו של המנהל המיוחד. מאידך, מובן גם כי המנהל המיוחד לא יוכל להעלות במסגרת הליך זה כל טענה עובדתית המבוססת על ידיעתו האישית, אלא אך ורק טענות המבוססות על תצהירו של החייב מס' 1 או על ראיות קבילות אחרות.

זאת ועוד, לא התרשמתי כי הטענות העובדתיות של המבקשת בדבר מעורבותו של המנהל המיוחד בהעמדת ערבויות לרשותה, אכן רלבנטיות באמת ובתמים לשאלה השנויה במחלוקת, היא השאלה האם המבקשת קיבלה מאת החייב 1 כספים תוך העדפת נושים אסורה.

ככל שישנו ניגוד ענינים בין כהונתו של המנהל המיוחד בתפקידו הנוכחי לבין העובדה שבעבר ייצג את החייב מס' 1 כעורך דין, ואינני קובע כל ממצא בענין זה, הרי שאין הדבר מצדיק את העדתו של המנהל המיוחד בהליך הנוכחי.

אשר על כן, הבקשה לזימונו של המנהל המיוחד לעדות- נדחית בזאת.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: